央媒应当谨慎对待地方调查结论

本文来自微信公众号：太阳照常升起，作者：慕峰，头图来自：AI生成

天水某幼儿园血铅异常事件沸沸扬扬，尽管地方已有调查结论，并且由多家央媒公布，但从网络舆论来看，质疑声音仍然非常多。比如，有人质疑天水与西安医院的检测结果为何差异巨大？又比如，有人质疑通报的两个留样食品中检出的含铅量（1052mg/kg和1340mg/kg），其含量甚至比工业防护涂料的含铅量（国标是不高于1000mg/kg）还要高，不太像是彩绘颜料导致。

本文不讨论此次事件的具体问题，只想讨论一下央媒在网络热点事件上的定位。

作者与多家央媒在诸多热点议题上有过深入交流与合作，与不少编辑、记者也熟识。作者长期浸淫中文互联网，自认为网络体感还算较好。今年以来，作者很确定的感受是，一些网络热点事件的地方调查结论还未经受足够质疑和推敲，部分央媒就匆匆下场公布、转发，导致网络舆论质疑加剧。

从新闻报道的角度而言，媒体公布地方调查结论，只是在报道一个“新闻”。但在中国大陆舆论场而言，央媒公布、转发地方调查结论，从读者受众心理而言，就是在为调查结论进行背书。

今年多起地方热点事件，央媒过快下场，导致网络舆论对调查结论的质疑直指央媒，而非地方。地方一看央媒下场，也没有动力再对网络舆论进行回应，这容易助长地方的甩锅心态。作者认为，这个局面可能并不符合央媒的初衷和本意。

作者的建议是：

1、地方调查结论可由地方媒体先行公布，央媒不要轻易下场转发或公布，留足时间给网络发酵。如果地方调查回应不充分或存在疏漏，在网络发酵后，地方还可以补充调查、说明，这实际有利于继续发挥网络的舆论监督作用。

2、央媒如果要对地方事件进行报道，应当先有必要的独立调查，而不仅是转发地方调查结论。央媒须知，一旦转发地方调查结论，即便不发表任何评论，全社会都会认为央媒已经背书了地方调查结论，后续舆论压力将会从地方转移到央媒。

互联网时代，需要官方对热点事件进行及时回应。但回应的方式、层级，都需要多加考虑。

公信力的建立并非朝夕之功，塔西佗的陷阱却无处不在。

以上。

本文来自微信公众号：太阳照常升起，作者：慕峰