西方是否正在通过气候议程而重新殖民非洲？

近年来，人们对气候问题的关注日益增加，而该问题也成为了全球政策议程的重要组成部分。在此背景下，所谓的“气候帝国主义”应运而生，即北方强国试图利用与气候变化相关的问题并采取行动来巩固其霸权。

非洲大陆是其中最突出的舞台之一，在这里，应对全球变暖影响的问题已经成为了一匹“特洛伊木马”：殖民霸权借此重建，只不过这一次是以绿色环保的名义。这最终导致非洲大陆各国及其社会遭受更多伤害——这些国家及其社会本就承受着因工业化国家为主导的排放产生的灾难性后果。

数据显示，非洲对全球累计排放量的贡献不超过4%，而发达国家长期以来的贡献却超过了80%，这一现实不仅使非洲大陆成为了最容易受到气候变化可怕影响的地区，也使其陷入困境，并需要北方富裕国家以符合其利益的方式制定全球环境政策。

绿色转型的受害者

过去十年内，全球对绿色能源技术转型的兴趣显著增加，随之而来的是对钴、铜、锂和锰等重要矿产的需求。这在非洲得到了体现——非洲拥有丰富的此类资源，包括全球85%的锰储量以及80%的铂和铬储量。与此同时，据估计，刚果(金)的钴储量约占全球储量的70%。

尽管非洲蕴藏着对未来产业至关重要的丰富矿产资源，但这些宝藏的管理机制却暴露出深刻的矛盾。发达国家的气候变化解决方案建立在对全球南方国家资源和劳动力的剥削之上，而这直接延续了历史上的殖民模式。

这种剥削模式体现在多个​​方面，包括通过向采矿业注入大量资金来巩固非洲大陆作为唯一原材料来源的地位，而没有发展能够充分释放这些资源潜力的产业结构。据世界银行估计，撒哈拉以南非洲国家平均仅从其自然资源中获得40%的潜在收入。

“Project Syndicate”的一篇长文揭示了持续出口未加工商品导致的大量经济机会丧失的另一面。根据2023年的价格，铝土矿（铝矿石）的售价约为每吨92美元，而铝的售价约为每吨2438美元。

非洲沦为原材料产地所带来的负面影响延伸到了人力因素。国际特赦组织等权威人权组织的报告强调了在刚果(金)钴矿开采过程中存在的各种侵权行为，包括广泛使用童工（有些童工年仅12岁），以及在危险的地下条件下进行长达24小时的艰苦轮班工作。

另一方面，清洁能源转型的加速以及各个大国试图控制其技术所需关键材料供应链的努力，引发了针对非洲的“新一轮争夺”，使其沦为全球地缘政治冲突的舞台，从而加剧了这片本已疲惫不堪的大陆的政治与安全复杂性、不稳定性。

谁将受益于碳市场？

碳市场是应对严重气候变化后果的拟议机制之一。这一概念诞生于2005年《京都议定书》的框架内，并在2015年《巴黎协定》第6条中得到进一步强化，该条款允许高排放国家与低排放国家签订双边协议，购买可再生能源项目或造林产生的排放额度。

实际上，碳交易通过互换的方式在市场中进行，首先由政府或相关监管机构设定允许排放的二氧化碳（一种温室气体）的最高限额。这使得排放量低于允许排放量的实体能够获得“碳信用额”，并将其出售给其他各方。其他方购买这种“额度”以确保其排放量被保持在法定限度内。

据彭博社报道，碳补偿市场规模在2023年达到20亿美元，预计到2050年将达到1.1万亿美元。尽管这种交易具有诸多益处，例如推动对绿色技术和环境保护项目的投资，并为减少排放创造经济激励，但这并非其全部。

进步国际组织的一份长篇报告指出，碳补偿项目已导致错综复杂的不公正、权力失衡和土地权冲突。这些项目还涉及大片土地的吞并，摧毁了当地社区和生态系统。

例如，肯尼亚政府以气候行动和森林保护的名义，将奥吉克社区驱逐出茂森林（Mau Forest），从而迫使受影响的社区寻求法律诉讼。

奥克兰研究所的一份报告考察了非洲森林影响平台（AFIP）——该平台由欧洲发展金融机构、日本石油公司和一家澳大利亚投资公司支持。该平台提倡“基于自然的解决方案”，但其投资中却出现了令人不安的环境剥削和虚假信息。其首次收购的绿色资源公司（Green Resources）因在乌干达、莫桑比克和坦桑尼亚的土地掠夺、侵犯人权和环境破坏的历史而臭名昭著。

全球气候议程中的主导地位

尽管北半球国家历来对环境污染的作用最大，但它们也主导着应对这一灾难性现象的规划。这种悖论使得它们能够将自己的优先事项强加于对有害排放作用最小、同时受其影响最大的一方，例如非洲大陆。

在此背景下，人们的焦点集中在减少有害排放的方法上，而关于非洲应对气候变化灾难性影响（例如干旱、洪水和对粮食安全的影响）所需的适应机制的讨论则逐渐被搁置。

例如，在2021年于苏格兰格拉斯哥举行的COP26气候大会上，70%的气候资金被用于减缓排放，而只有30%被用于适应——尽管非洲大陆迫切需要这方面的资金。

这种主导全球环境议程的现象在肯尼亚内罗毕举行的2023年非洲气候峰会上也得到了充分体现。此次峰会的重点是通过数亿美元的承诺来扩大碳市场，却忽视了这一战略对当地社区和独特生态系统造成的毁灭性影响，而且正如许多专家所证实的那样，该战略未能有效控制排放。

这种主导地位的另一方面则是持续阻碍人们承认污染及其后果的历史责任。“损失与包容合作组织”发表的一篇研究论文详细描述了签署《联合国气候变化框架公约》的发达国家在过去30年来，为阻止设立一项旨在支持受气候变化影响国家及应对其因极端天气事件而遭受的“损失和伤害”的基金而共同付出的努力。

他们塑造了我们对问题及解决方案的看法

许多研究指出，所谓的“认知霸权”是“绿色殖民主义”的工具，即源自西方体系的一套观念和概念主导着环境知识领域，忽视非洲当地社区所拥有的知识和专业技能并使之边缘化，从而最终强化了北方国家在环境政策方面所占据的主导地位。

在此背景下，伦敦政治经济学院研究员阿尤布·格布雷马里亚姆发表的一篇文章指出，以非洲为重点的气候研究获得的研究资金非常有限。在1990年至2020年期间，全球气候研究资金中仅有3.8%分配给了以非洲为重点的课题，尽管非洲地区极易受到气候变化的严重影响。

另一方面，欧洲和北美的研究中心在很大程度上主导着以非洲为中心的气候研究。

2022年政府间气候变化专门委员会的报告强调，78%的资金被分配给了全球北方的研究机构。这直接反映在非洲研究人员作为“气候相关”研究作者的参与度低下的事实上。该报告证实，在分析超过15000篇涵盖75%非洲国家的气候问题的出版物时，没有发现任何一位“当地作者”。

格布雷马里亚姆总结道，这种被“排除”于知识生产之外的做法，不仅损害了非欧洲中心主义知识框架的信誉和边缘化，也限制了将科学研究转化为针对非洲优先问题的实用见解的能力。全球北方的研究中心往往会优先考虑其选民和客户的利益，从而产生“误导性的优先考虑”，并严重削弱了非洲人适应日益严重的气候变化影响的能力。

迈向气候正义之路

如何应对多方面的绿色殖民主义已经成为了非洲政治和环境辩论议程的关键部分，其形式多种多样——无论是在非洲大陆还是国际层面，还是在民间社会组织和青年群体当中。

非洲国家联盟表示，由于非洲大陆各国排放量历来较低，因此该大陆对气候变化的责任不大。非洲领导人不断呼吁国际社会提供充足的技术和资金支持，以应对气候变化带来的灾难性后果。

在此背景下，非洲各国正在积极制定和实施国家适应战略。这些计划包括综合管理沿海地区、水资源和农业，尤其是在受干旱和荒漠化严重影响的地区。

非洲大陆的民间社会组织和青年运动正在呼吁“气候正义”，包括拆除以非洲转型为原材料产地为基础的经济结构——这种结构剥夺了非洲矿产资源的全部附加值。他们还呼吁建立新的结构，以让当地社区、工人和边缘群体成为决策的关键组成部分，而不是仅仅被外国政府和企业所主导。

此外，外界对由外部强加的发展模式的批评日益增多，而这些模式将外国公司的利益置于当地社区的生命和命运之上。这些模式包括建设太阳能和风能发电厂的大型项目，被吹捧为非洲大陆清洁能源的未来，却忽视了由此造成的危害，例如土著居民的流离失所、当地生态系统遭到的破坏以及未能确保最需要的人平等获得能源。

除此之外，一些替代发展模式的倡议也正在被提出，例如可持续农业网络和以社区为基础的可再生能源项目。此外，人们持续呼吁工业化国家承担其对环境污染的历史责任，并向受影响国家支付公平补偿，将“气候补偿”原则作为全球环境议程的重要组成部分，并放弃基于政府或国际金融机构贷款或有条件融资的政策。